语文教师写作能力如何提升？试试这样的“+表达”→

教育写作是教师对教育教学进行积累、总结、提炼、表达的有效方式。朱永新教授指出：通过写作来表达研究成果、进行学术交流、开展学科建设，实现“感性实践者”与“理性研究者”角色身份的融合统一，已经成为促进教师专业发展的重要路径。［1］颜莹编审在美国学者波斯纳教师专业成长公式基础上强调写作的独特价值，主张：教师专业成长=经验+反思+写作。［2］

“+表达”的语文教师写作成长新模式，其中主要包含两层意蕴：一是“+”的延展性，在语文教师的各项教学实践和各种育人场景中，自觉而有效地融入表达、高频表达；二是“表达”的增值性，把教学经验表达为学术语言、把学术语言表达为公共话语、把公共话语表达为情境化行动脚本。

课堂是语文教师的“主阵地”，是“+表达”的“演练场”，是写作成长的“生命线”。只有扎根课堂、联动学生、聚焦问题，才能让写作伴随和助推教学进阶。

1.扎根课堂“勤表达”：让教学成为写作成长的“绿色田野”

课堂是生成写作素材的“富矿”，每节课都是一次潜在的写作契机。“+表达”主张“教学即写作”，将课堂实践转化为表达资源，在教学与写作的双向互动中实现共生。只有对课堂教学保持足够敏感，析准问题根源，厘清写作思路，洞悉问题实质，才能不在写作中迷失自己。［3］

课前的“预设性表达”是写作的起点。语文教师备课时的教学设计本身就是一种专业表达，若仅停留在步骤罗列，便失去了深度成长的可能。“+表达”要求教师在备课时增加理念阐释环节：为何这样设计导语？这个问题的梯度是否符合学生认知？选用这则拓展材料的意图是什么？这种带有理念思考的备课记录，正是教学札记的雏形。

课中的“生成性表达”是写作的核心。课堂上的意外生成往往比预设更有价值：学生的独特解读、讨论中的思维碰撞、教学环节的机智调整，都值得即时记录。可采用双线记录法：一条线记录教学流程，另一条线标注“生成点”及应对策略。还可以运用课堂录像进行微格分析写作，开发课堂切片写作法，聚焦特定教学片段。有效的记录经过梳理和分析，便成为论文写作的鲜活案例。

课后的“反思性表达”是写作的升华。教后即写应成为语文教师的习惯。可聚焦以下问题：这节课的亮点是什么？存在的遗憾是什么？改进的对策是什么？还可以借助一些反思工具和模板引导深度反思。这种反思不是简单的总结，而是对教学规律的探索，当反思积累到一定程度，自然会升华为有深度的教学研究。

2.联动学生“真表达”：让学生成为写作成长的“镜像参照”

学生是教师教学的镜子，学生的口头发言、书面作业、情感反馈等不仅是教学效果的体现，更是教师写作成长的重要参照。“+表达”强调师生互鉴，教师在解读学生表达的过程中深化自我表达。

一要从学生的错误表达中发现教学契机。学生的作文病句、课堂答非所问、对文本的误读，往往反映出教学中的薄弱环节。这种从学生表达问题出发的写作，使教学研究更有针对性。二要从学生的精彩表达中汲取灵感。学生的思维未经固化，常常能产生令人惊喜的表达；学生的文字没有成人的套路，却有直抵人心的力量。学生的表达不仅为教师提供了教学案例，更成为其写作风格塑造的参照系。三要建构师生共写的表达生态。共写是深度联动，教师与学生同题写作，在比较中发现思维差异；教师将学生的优秀片段融入自己的文章，注明灵感来源，让学生感受到自己的表达价值。

3.聚焦问题“深表达”：让研究成为写作成长的“动力源泉”

教育写作的深度，取决于对问题的研究深度。“+表达”反对无病呻吟式的写作，主张以教学问题为锚点，通过“问题—研究—表达”的闭环，让写作成为解决问题的工具。

从小问题入手，进行微研究表达。语文教学中的问题往往具体而细微：如何使早读更有效？怎样批改作文才能兼顾效率与个性？文言文教学中如何平衡“文”与“言”？这些小问题看似琐碎，却关乎教学质量。小切口、深分析的表达，既有实践基础，又有研究价值。

以行动研究为路径，实现问题解决式表达。某语文教师面对学生课外阅读量不足的问题，通过问卷、访谈分析原因，设计“师生荐书会”，跟踪记录实施效果。整个过程以研究日志的形式记录，最终整理成册，这种表达因有行动证据支撑而更具说服力。

在问题碰撞中深化表达深度。教研组可定期开展“问题沙龙”，教师提出自己的教学困惑，集体讨论解决方案，再由教师将讨论成果结合自身实践写成文章，实现问题共研、表达共进。

多数教师习惯了口头式或抒情式的表达。在撰写论文过程中，必须不断提醒自己转变思维方式和话语系统，把握好学术表达的应然样态，逐步形成自己的文字风格，使写作表达既符合学术理性要求，又彰显自己的精神气质。［4］

从日常表达到专业写作，需要方法论的支撑。“+表达”强调为教师铺就可操作的写作路径，通过“结构化、模式化、专业化”的阶梯式训练，让写作从经验积累走向专业建构。

1.从“经验碎片”到“结构化表达”：搭建写作成长“脚手架”

许多语文教师积累了大量教学经验，却难以形成系统的文字，原因在于缺乏结构化表达的能力，碎片化的经验就像散落的珍珠，需要用结构线串联成链。

“三维结构法”是整合经验碎片的有效工具。一是时间维度：按“课前——课中——课后”梳理教学过程，适合教学设计类文章。二是要素维度：围绕教学中的目标、内容、方法、评价等核心要素展开，适合教学策略类文章。三是问题维度：按“发现问题——分析问题——解决问题”的逻辑行文，适合研究类文章。

“概念工具”能提升结构化表达的专业性：教师可运用思维导图梳理文章逻辑，用表格对比不同教学方法的优劣，用流程图展示操作步骤。

一位初中语文教师凝练出初中文言文思辨性阅读教学的三重路径：“知人与论世同频：在历史语境中解构权威经典；感性与理性共振：在审美体验中融入逻辑因子；假设与还原齐飞：在虚实碰撞中激活创造思维”。［5］这堪称教学研究成果结构化表达的典型范例。

2.从“靶向练笔”到“模式化写作”：打好写作成长“组合拳”

专业写作需要针对性训练，靶向练笔是基础，模式化写作是进阶。“+表达”主张通过多样化的写作训练，让教师掌握不同文体的表达规律，形成组合拳式的写作能力。

微写作靶向训练聚焦单一技能。针对描写能力不强，可进行课堂场景速写训练，要求用300字描写一个教学片段，突出细节与氛围；针对论证能力薄弱，可开展“观点+案例”练笔，用100字阐述一个教学观点并搭配具体案例；针对反思深度不够，可尝试“如果重来”写作，假设重新设计某节课，写出改进思路。

模式化写作帮助教师掌握文体规范。不同的写作目的对应不同的文体模式：教学叙事应包含“场景描写+情节发展+反思感悟”，教学论文应具备“问题提出+理论支撑+实践证据+结论建议”，课例研究则要涵盖“背景分析+设计思路+实施过程+效果分析”。教师可通过模仿优秀范文掌握模式框架，再融入个人特色，最终形成“有模式而不拘泥于模式”的表达风格。

系列化写作实现写作能力的整合提升。围绕一个核心主题进行系列写作，能深化对问题的认识，同时锻炼多种文体的表达能力。例如，以“叙事——课例——论文”的系列写作，让教师在同一主题下完成从感性体验到理性建构的跨越，写作能力也在多元文体的切换中得到综合提升。

3.从“娴熟论析”到“专业化建构”：激活写作成长“新引擎”

当教师具备流畅的表达能力和规范的写作技巧后，“+表达”的核心任务便转向专业化建构——这不仅是写作水平的提高，更是专业认知的质变，要求教师从阐述观点升级为建构体系，从解决问题深化为形成主张。

个人教学主张的凝练是专业化建构的核心标志：语文教师的专业化表达不应停留在对教育理论的搬运或对教学技巧的罗列，而应形成具有个人特色的教学理念。“寻找自己的句子”是专业化建构的个性魅力：通过研究命题的具象化、语言表达的情境化、实践案例的典型化、行动经验的个性化以及创作灵感的本色化，教师能够在写作中展现自己的教育智慧、教学特色和育人情怀，展现“自己的句子”，形成独特的写作风格。［6］

微型理论的创生是专业化建构的高级形态：教师不必追求宏大的理论体系，但可在特定领域形成具有解释力的微型理论。例如，针对作文教学中真情实感的培养，有教师提出情感具象化理论：“学生作文的‘虚假感’源于情感与细节的割裂，‘情感具象化’要求将抽象情感转化为可感的场景、动作、物象。”

研究专题的持续深耕是专业化建构的实现路径：专业化表达需要聚焦一个或几个研究专题，进行长期跟踪与深度挖掘。专题深耕式的写作，让教师的专业表达从“散点式”走向“系统式”，最终在特定领域形成话语权。

“+表达”的最高境界是让教师摆脱技巧束缚，进入自由表达的澄明之境——既能精准传递专业思考，又能彰显个性学术风格，更能建构可持续的表达生态，实现从“必然王国”到“自由王国”的理性超越。

1.掌握“学术可视化”表达技术

学术表达并非只能是枯燥的文字堆砌，学术可视化技术能使专业思考更直观、更生动、更具传播力。对于语文教师而言，掌握可视化表达不仅是表达形式的创新，更是思维方式的优化。教师要将复杂的教学逻辑转化为清晰的视觉符号，在简化与精准的平衡中提升表达效能。

图表化表达是最常用的可视化手段：教学模型图可直观呈现教学流程，对比表格可清晰展现不同教学方法的差异，思维导图能有效梳理文本解读思路。

叙事化表达则适合复杂教学案例的呈现：将教学过程转化为“故事线”，用时间轴串联关键节点，搭配学生作品截图、课堂场景照片、教师反思手札等素材，形成图文并茂的叙事文本。

数据化呈现增强表达的说服力：在教学研究中引入简单的数据统计，能使结论更具客观性。

2.注重表达中教育哲学的个性化凝练

教育哲学是教师专业表达的精神底色，它体现为教师对教育本质、教学价值、师生关系等根本问题的个性化思考。“+表达”的深度，最终取决于教育哲学的厚度——当教师的写作不仅有方法的阐述，更有理念的追问；不仅有“是什么”的描述，更有“为什么”的反思时，表达便超越了技术层面，进入了哲学思辨的境界。

教育隐喻是教育哲学个性化表达的重要载体：隐喻是思维的脚手架，能将抽象的教育理念转化为具体的意象。语文教师擅长文字表达，更应善用教育隐喻凝练个人哲学。

教学信念的清晰化是教育哲学表达的核心：教师须在写作中明确自己的教学信条，即那些在长期实践中坚信不疑的教育原则。教学主张是教育哲学在教学活动中的具象化呈现，教师自主提炼教学主张的流程包括厘定方向、提取概念、建构语义、拓展模式、检测理论。［7］

教育困境的哲学反思提升表达的深刻性：教育实践中充满矛盾与困惑，如应试与素养的平衡、统一要求与个性差异的协调、传统继承与创新发展的张力……对这些困境的哲学反思，能让教师的表达更具思想穿透力。

3.谋求“表达生态”的可持续建构

“+表达”的终极追求不是“写出多少文章”，而是形成可持续的表达生态，使表达成为教师专业生活的自然组成部分，与教学、研究、学习形成良性循环，实现“表达即成长，成长即表达”的共生状态。这种生态的建构需要制度保障、同伴互助与自我更新的多方协同。

制订个人表达计划是可持续性的基础。教师应结合自身专业发展阶段，制订长期与短期相结合的表达计划。计划需具有弹性，可根据实际情况调整，但核心是保持表达的连续性。同时，建立个人写作档案，收录不同阶段的作品，定期回顾反思，感受成长轨迹，增强表达的内生动力。

专业共同体的支持是表达生态的重要支撑。单打独斗的表达难以持久，而专业共同体能提供交流、反馈、激励的平台。可以是学校内部的写作坊，定期开展作品互评、主题研讨、写作技巧分享等活动；也可以是跨区域的线上社群，通过公众号等平台分享作品，获得更广泛的同行反馈。

“读、写、研一体化”的实践是表达生态的核心动力。阅读是输入，写作是输出，研究是连接输入与输出的桥梁，三者的融合能形成“输入——加工——输出”的闭环。教师应养成“阅读——批注——思考——写作”的习惯：阅读教育名著时，在书页旁写下与自身教学的联结；研究教学问题时，同步记录研究过程与发现；写作成长反思时，将阅读感悟与研究发现转化为系统的文字，形成“读中有思，研中有写，写中有读”的动态平衡。