在跨学科主题学习中让学科知识连接世界

在素养导向的教育改革背景下，跨学科主题学习成为连接学科知识与真实生活的重要桥梁。《义务教育课程方案（2022年版）》提出“各门课程用不少于10%的课时设计跨学科主题学习”“综合实践活动侧重跨学科研究性学习”，强调通过真实情境中的跨学科整合，着力培养学生综合运用多学科知识解决问题的能力。

跨学科学习以主题式学习实施教学过程，以培养学生综合性核心素养，主题选定是其首要环节。[1] 鉴于跨学科主题学习具有“跨”与“情境”属性，四川省成都市温江区科创中学校（简称“创中”）的跨学科主题学习课程《设计科创中学的学生活动中心：实践中的科学研究方法》据此以PISA科学素养测评框架的情境分类为依据，[2] 在个人、社会、全球情境中筛选主题，从校园生活、社会问题及全球议题中圈定驱动性任务，对标学校“人文生活者、创新实践者、未来领导者”的育人目标，让学科知识连接世界，再把世界还给学生（如图1）。

图1：创中跨学科主题学习核心理念示意图

课程学习主题选择基于两方面：一是真实情境。学生活动中心作为关联全体学生校园生活的重要场所，由创中学子自行设计可最大化适应真实使用情境，为课程主题选择奠定了现实基础。二是真实需求。创中将每周三、周五17∶00—17∶50时段共350个课时作为跨学科主题学习专属时间，学生在“跨学科主题超市”的65门课程中自主选择。基于此，学校采用科学研究方法调研呈现并尽可能满足更多学生的选课需求。

综上，课程从校园真实情境中确定驱动性任务，通过科学方法回应全体学生需求，将主题选择从“教师自行设定”转变为“从真实情境与需求中挖掘”，以情境带领学生从书本跨向世界，再借助驱动性任务把对世界的关心、理解与探寻还给学生。

有统领意义的驱动性任务区别于浅尝辄止的形式化操练，强调学生参与有挑战、高投入、更高阶的跨学科学习过程，指向学生多学科视角分析、解决问题的能力，实现核心素养的提升。[3] 因此，跨学科主题学习的知识、方法、工具、视角、思维方式及学习目标均需要聚焦驱动性任务的解决。学习目标作为学习内容与学习过程的指引，应基于驱动性任务，将真实情境的生活逻辑转化为学生可理解、可达成的学习逻辑，为明确预期成果、把握进程及判断水平提供参照。

针对“如何在实践中运用科学研究方法设计学生活动中心”这一驱动性任务，课程中学生将“怎么学+学到什么程度”的学习逻辑细化为三重学习目标。

1.通过查阅资料、实地考察等活动，明确建筑设计的空间布局、功能分区、设施配备等核心要素及学生活动中心的现状。

2.运用访谈法和观察法等科学研究方法，独立设计访谈提纲、记录观察数据，以了解学生需求。

3.小组合作把收集的信息转化为设计方案，并将成果与创意分享给全校同学。

学生在“发现问题—探究问题—解决问题”的研究链条中形成用科学方法解决生活问题的自觉意识，实现知识、能力与素养的同步生长。

一是驱动性任务拆解为层次进阶的子任务链条。选定主题并设定目标后，仅给出统领性任务易使学生无从下手，故需要将其分解为子任务。分解出的子任务需要遵循从感性到理性、从具体到抽象、从概念技能回忆走向情境化策略思考与创造性应用的进阶逻辑。

据此，“如何在实践中运用科学研究方法设计学生活动中心”这一驱动性任务可拆解为三项子任务。子任务1：如何让建筑更符合使用者需求？创中学生活动中心目前是怎样设计的？子任务2：创中学子在哪里开展学生活动？目前学生活动中心能否满足需求？子任务3：如何让学校学生活动中心更能满足学生需求？

二是以子任务为支点结构化多学科教材内容的串联使用。跨学科学习是借学习主题深化学科理解，若脱离教材内容设计跨学科学习内容，难免导致“空中楼阁”式学习。因此，创中跨学科主题学习主张“立足教材、超越教材”，以教材核心知识点为原点，通过子任务串联不同学科内容。教师需要先梳理教材相关知识点，再围绕子任务形成结构化知识网络（见表1）。

表1：基于子任务的多学科教材知识清单

子任务1：如何让建筑更符合使用者需求？创中学生活动中心目前是怎样设计的？

第一课时观看“何志森：城市跟踪者”视频，理解建筑设计需要基于使用者真实行为与需求的逻辑（运用道德与法治/思想政治学科知识），在“卖糖葫芦老奶奶的逃跑路线”和“公园桌椅设置”的案例中学习观察法和访谈法两种研究方法，为后续探究奠定基础。第二课时教师展示目前的学生活动中心规划图及社团场地分布（运用地理学科知识），引导学生分组观察并分析设计现状，回答“开校时学生活动中心是怎么设计的？其空间面积和设施布局如何”等问题（运用数学学科知识）。

子任务2：创中学子在哪里开展学生活动？目前学生活动中心能否满足需求？

第三课时提问“周三社团课和周五跨学科课程你是怎么上的？在哪儿上的”？学生提到活动不仅在活动中心进行，还可以在校园的任一区域进行，因此设计区域从活动中心扩展至整个校园。第四课时先回顾第一课时视频中提到的观察法与访谈法，归纳总结两种科学研究方法的操作要点。以小组为单位，依据各小组不同的区域特征对记录表进行个性化修订（见表2、表3），最终制订观察、访谈方案。

表2：观察记录表

表3：访谈记录表

子任务3：如何让学校学生活动中心更能满足学生需求？

第五课时，各小组分享观察发现和访谈收获，教师引导学生分类整理数据，提炼出“功能分区合理性待提高”“个性化空间需补充”等核心问题。第六课时，教师结合表2的清单，分享得克萨斯大学、温州肯恩大学的学生活动中心等优秀设计案例，分析它们在空间布局、功能分区、安全环保、灯光设计和绿色空间等设计要素中的优势（运用美术、物理、生物学科知识）。第七课时，各小组基于调研数据和优秀案例的设计要素，绘制各自区域的设计图并撰写功能说明。第八课时，各小组通过海报展示优化后的设计方案，分享设计思路、功能分区图、创新亮点等。如“光影创客区”设计融合美术光影效果与物理电路知识，“多功能展演区”考虑群体互动需求等。采用“小组互评+教师点评”模式，学生从实用性、创新性等方面互评，提出“增加无障碍通道”等改进建议；教师肯定方案中的跨学科应用，如某小组用数学学科知识计算空间比例的科学性，同时引导反思“设计是否真正解决了调研中发现的问题”。第九课时，各小组根据改进建议再次优化方案，并将最终设计方案形成建议书提交学校，部分优秀设计面向全校师生展示并纳入学校场地改造计划，让学生体验设计的实际价值。